Fumar Maconha Dobra o Risco de Acidentes

Os perigos de condução aumentam à medida que o consumo de maconha também aumenta, diz estudo.

 

Um novo estudo descobre que os motoristas que ficam atrás do volante depois de usarem maconha correm mais do dobro de risco de sofrerem um acidente em comparação com os outros.

 

O risco sobe ainda mais se o motorista também tiver consumido álcool.

 

Os autores de um estudo publicado online em 4 de outubro de Epidemiologic Reviews acreditam que os resultados são especialmente relevantes à luz dos recentes movimentos para legalizar a maconha medicinal em muitos estados.

 

“À medida que mais e mais estados consideram o uso médico da maconha, pode haver implicações para a saúde”, disse o autor principal do estudo, Dr. Guohua Li.

 

Mesmo que o uso de álcool tenha diminuído ao longo das últimas quatro décadas, o uso ilícito de drogas não alcoólicas, como medicamentos e maconha, aumentou, disse Li, professor de epidemiologia da Escola de Saúde Pública da Universidade Columbia em Nova York.

 

Uma grande pesquisa realizada nos Estados Unidos em 2009 estimou que mais de 10 milhões de pessoas de 12 anos e mais haviam conduzido sob a influência de drogas ilícitas no ano anterior. E testes revelaram que 28 por cento dos motoristas que morreram, testaram positivo para outras drogas que não o álcool. A maconha é a droga mais comumente detectada em motoristas após o álcool.

 

Em seu estudo, Li e seus coautores avaliaram a informação de nove estudos prévios em seis países que ligaram o uso da maconha e os acidentes de veículo motorizados.

 

Os estudos analisaram diferentes prazos, com alguns avaliando o consumo de maconha tão pouco como uma hora antes de dirigir e outros olhando para um ano ou mais. De acordo com um estudo citado, habilidades de condução são agudamente afetadas por três a quatro horas após o uso.

 

Todos, exceto um estudo, encontraram um maior risco de falhas em motoristas que usam maconha, e esse estudo foi pequeno, realizado na Tailândia, onde o uso de maconha é relativamente baixo.

 

Em geral, o risco de um acidente foi quase 2,7 vezes maior entre usuários de maconha do que os não usuários, afirmaram os autores. E a resposta foi dose-específica, disseram os autores, ou seja, quanto mais maconha fumada em termos de freqüência e potência, maior a probabilidade de um acidente.

 

A maconha pode interferir nos tempos de reação e na coordenação, entre outras coisas, dizem os especialistas. Os autores do novo estudo disseram que é fundamental para determinar o excesso de risco de acidentes relacionados com a maconha em diferentes doses, forças e métodos de administração, tais como fumar versus vaporização.

 

Nenhum dos estudos neste grupo olhou diretamente para a maconha medicinal, que agora é legal em 16 estados mais o distrito de Colúmbia nos Estados Unidos.

 

No entanto, um especialista advertiu não inferir muito deste estudo, que não foi projetado para capturar causa e efeito.

 

“Nós realmente não podemos dizer ainda que a maconha aumenta o risco em duas ou três vezes”, disse Chuck Farmer, diretor de estatísticas do Instituto de Seguros para Segurança Rodoviária em Arlington, Virgínia. “A maioria de seus estudos apontavam para um Efeito negativo da maconha na condução, mas existem outros estudos lá fora que realmente vão para o outro lado.”

 

Mas outros especialistas expressaram algum alarme com as descobertas. “Na sua reunião anual no final de setembro, a Governors Highway Safety Association reforçou sua política de condução sobre o efeito de drogas”, disse Jonathan Adkins, porta-voz da associação.

 

“Vemos isso como uma prioridade nacional e estamos buscando uma série de ações para resolver o problema de forma abrangente”, disse Adkins.

Muitos Painéis de Orientação Médica têm Conflitos de Interesse

Conexões da indústria de drogas causa uma possível influência nos tratamentos recomendados para o colesterol e diabetes.

 

Mais de metade dos membros do painel que se reúnem para escrever diretrizes de prática clínica sobre diabetes e colesterol tem altos conflitos de interesse, sugere uma nova pesquisa.

 

“A preocupação é que a compensação por parte da indústria em alguns desses painéis pode representar um risco potencial de influência da indústria sobre as recomendações da diretriz”, disse a Dra. Jennifer Neuman, autora principal de um artigo publicado on-line em 11 de outubro no BMJ.

 

Diretrizes de prática clínica são destinadas a direcionar os profissionais de saúde sobre a melhor forma de cuidar dos pacientes.

 

Nos Estados Unidos e no Canadá, a maioria das organizações (incluindo organizações sem fins lucrativos e governamentais) tem seu próprio protocolo para a divulgação de conflitos de interesse.

 

E recentemente, o Instituto de Medicina (IOM) publicou recomendações sobre como as organizações devem gerenciar conflitos de interesse na elaboração de diretrizes. Entre outras coisas, o instituto defendia a exclusão de indivíduos com vínculos financeiros com a indústria farmacêutica.

 

Os autores deste trabalho analisaram os conflitos de interesse, tanto relatados como não relatados, entre os membros de 14 painéis de diretrizes diferentes nos Estados Unidos e no Canadá na última década. Eles se concentraram em duas categorias apenas: colesterol alto e diabetes, que representam uma grande parte dos gastos com medicamentos.

 

As organizações incluíam a American Heart Association, a American Diabetes Association ea US Preventive Services Task Force (USPSTF).

 

Cinco das organizações não exigiram divulgações de conflito de interesse dos membros do painel, descobriram os pesquisadores.

 

Entre um total de 288 membros do painel, os conflitos de interesse foram encontrados entre 52%, em geral.

 

E 11 por cento dos que não reivindicaram conflitos realmente tiveram conflitos, no entanto, para ser justo, disse Neuman, a maioria estava dentro do limite de sua organização particular de corte para declaração, embora não dentro do limite estabelecido por esses autores.

 

Além disso, metade dos presidentes de painel tinham conflitos, disseram os autores.

 

Por outro lado, apenas 16 por cento dos membros do painel de diretrizes patrocinadas pelo governo, como o USPSTF declarou conflitos, contra 69 por cento das entidades não-governamentais.

 

Os autores observaram que, a menos que determinadas diretrizes de publicação de uma revista o exijam, a USPSTF divulga conflitos de interesse somente após a solicitação da Freedom of Information Act ter sido arquivada.

 

“A diferença entre o grau de conflito encontrado nos painéis governamentais e não governamentais foi muito surpreendente para nós”, disse Neuman, que é instrutor de medicina preventiva na Escola de Medicina Mount Sinai, em Nova York. “É possível convocar painéis de diretrizes que não têm muito conflito.”

 

Em um comentário escrito, a American Heart Association afirmou que a associação “há muito tempo tem políticas rígidas para evitar qualquer influência indevida da indústria. Em 2010, refinamos nossas políticas para exigir uma gestão ainda mais rigorosa das relações com a indústria, para alinhar com o conselho, assim, as conclusões tiradas pelo artigo do British Medical Journal não refletem a realidade do processo de desenvolvimento de diretrizes de hoje, quando, por exemplo, todas as cadeiras de nossos grupos de diretrizes estão livres de relacionamentos com a indústria e asseguramos que mais de 50% de cada grupo de escritores também estão livres de tais relacionamentos. A associação acredita que nossas políticas controlam o potencial de viés inadequado para influenciar o desenvolvimento de diretrizes”.

 

A Dra. Sue Kirkman, vice-presidente sênior de assuntos médicos e informações da comunidade da American Diabetes Association, disse que a associação estava “avançando para o cumprimento dos padrões no relatório da OIM”. Uma das mudanças que ela está fazendo é tentar eliminar as pessoas com conflitos antes de nomeá-las para um painel. As diretrizes atuais, no entanto, ela acrescentou, estão no melhor interesse médico.

 

“Em geral, a maioria das pessoas nos painéis de orientação está interessada em fazer a coisa certa e promover dados baseados em evidências, mas é realmente importante seguir as recomendações da OIM para aumentar a transparência, e evitar qualquer viés potencial de entrada”, disse Neuman.